Efectos Secundarios

“¿Quién puede anticipar las mentiras, el pasado o la tristeza?”

Emily (Ronney Mara) sufre una gran depresión tras la liberación del encarcelamiento de su esposo Martin (Channing Tatum) y decide acudir al psiquiatra Jonathan Banks (Jude Law) con la intención de curar su estado emocional. Banks probará sin éxito todo tipo de medicamentos con Emily hasta dar con Ablixa, un medicamento que, al parecer, le hará mejorar su estado de ánimo pero que implicará unos efectos secundarios fatales…

Y esto es lo que se explica el tráiler de “Efectos Secundarios”. En realidad, no desvela nada de la película en sí y, para mí, esto implica que está muy bien planteado ya que el espectador va a verla con una idea totalmente diferente a lo que realmente es y, de esta manera, consigue que sea sorprendente.

Es muy difícil hablar de “Efectos Secundarios” sin hacer ningún spoiler de ella, así que argumentaré por qué me ha gustado tanto, en la medida que me sea posible.

La película se puede decir que está dividida en dos partes. En la primera parte se presenta a Emily como protagonista. La peli se centra en su depresión y cómo intenta salir de ella con la ayuda de Banks, su psiquiatra. En este primer tramo se hace una introducción al mundo de la farmacología y el negocio que envuelve. Personalmente, creo que Steven Soderbergh consigue hacer una muy buena crítica sobre este mundo de una manera totalmente integrada con la historia que explica.

En la segunda parte se deja de un lado el análisis de este negocio para centrarse más en el triángulo Banks-Emily-Siebert (esta última se trata de la psiquiatra anterior de Emily, interpretada por Catherine Zeta-Jones). En este segundo fragmento del largometraje, Banks toma más protagonismo que al principio de la película. Es en esta parte en la que se explica una historia que no tiene nada que ver con el tráiler y es también la parte que más me ha gustado. Para el que quiera más detalle, que vea la película😉

Estas dos secciones tienen en común el mismo fin, el dinero. En las dos se refleja la codicia de las personas. En la primera es la avaricia de las grandes empresas farmacéuticas la que tiene el protagonismo y en la segunda, la de las personas individuales, como Emily.

Me gustaría destacar las interpretaciones de Ronney Mara y Jude Law. Con Mara vemos dos facetas totalmente diferenciadas en las dos partes de “Efectos Secundarios”, no voy a dar más detalle de su actuación ya que estaría arruinando la peli para los que no la hayan visto, simplemente merece la pena verla  actuar. Y qué decir de Law, personalmente, es un actor que me gusta mucho, he visto cantidad de películas suyas y en todas ellas lo hace genial. En esta no ha fallado, sencillamente, Jude Law.

El único punto negativo que le puedo encontrar es que, hoy en día, parece que la duración de una película justifique el precio de su entrada. Personalmente, y creo que es opinión de muchos otros, una peli no es buena por los minutos que dura sino por lo bien aprovechados que están. A “Efectos Secundarios” igual le sobran algunos minutos que, sin ellos, la historia se podría entender perfectamente igual.

Pero, resumiendo, es una película digna de ver y, cuando sales del cine pensando en ella, tienes ganas de volverla a ver para apreciar los pequeños detalles que se te han podido escapar a la primera. Para mí un buen film es aquel que justo cuando lo acabas de ver ya estás pensando en volver a verlo.

Criticada por: Mamen

Ranking: 4 palomitas

Muy buena

Aquí os dejo el tráiler de la peli:

———————————————————————————————-

“Who can see the lies, the past or the sadness?”

Emily (Ronney Mara) is suffering a deep depression after the release from imprisonment of her husband Martin (Channing Tatum) and decides to go to the shrink Jonathan Banks (Jude Law) with the aim of healing her emotional state. Banks will try unsuccessfully all kind of medications with Emily until he will find Ablixa, a drug that apparently will make improve her mood but will involve fatal side effects… 

And this is what is shown in the trailer of “Side Effects”. In fact, it does not show anything of the movie itself and, for me, this means that is very well presented as the viewer goes to watch it with a total different idea of what it really is and, in this way, it is surprising at all.

It is very difficult speaking about “Side Effects” without spoiler it, so I will explain why I liked it so much, as far as I can.

The film can be said that is divided in two parts. In the first part it is introduced Emily as the starring. The movie is focused on her depression and how she tries to fight against it with the Bank’s help, her shrink. In this first section it is shown an introduction to the world of pharmacology and the business that surrounds it. Personally, I think that Steven Soderbergh makes a very good review on this world in a completely integrated way with the story that is explained.

In the second part it is left aside the analysis of this business to focus more on the triangle of Banks-Emily-Siebert (the latter is the last Emily’s shrink, played by Catherine Zeta-Jones). In this second section of the movie, Banks takes more importance than the beginning. Is in this part when it is explained a story that has nothing to do with the trailer and it is also the part I liked most. For those who want more detail, go to watch it😉

These two sections have in common the same aim, the money. In both of them it is shown the greed of the people. In the first one it is the avarice of the big pharmaceutical companies that have the leading role and in the second, the individual people, as Emily.

I would like to highlight the performances of Ronney Mara and Jude Law. With Mara we see two completely different sides in both parts of “Side Effects”, I am not going to give more detail about her performance because I would be spoiling it for those who have not watched it yet, it is simply worth it watching her playing. And what about Law, personally, is an actor who I really like, I have watched many of his films and he does it all great. In this one he did not fail, simply, Jude Law.

The only negative point that I could say about it is that, nowadays, it seems the duration of a film justifies the price of the ticket of the cinema. Personally, and I think this is the opinion of many others, a movie is not good because the minutes it lasts but the well spent they are. Maybe “Side Effects” has some spare minutes which, without them, the story would make sense at all the same.

But, to sum up, it is a film worth watching and, when you go out of the cinema thinking on it, you are looking forward to watch it again and appreciate the little details you have skipped in the first time. For me a good film is the one which when you just watched it you are thinking about watching it again.

Reviewed by: Mamen

Ranking: 4 popcorn

Muy buena

Tags: , , , , , , ,

Say what you have in mind!

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Wonderful Cinema

Short reviews on high quality films. No spoilers.

La fábrica de relatos

Críticas de cine por un par de amantes del cine

CinéfiloBlog

Críticas, reportajes, información y opinión.

SGB ART BLOG

Críticas de cine por un par de amantes del cine

Saradiaries

Críticas de cine por un par de amantes del cine

Thoughts of a Monkey

A Blog about Literature

%d bloggers like this: